5200小说

手机浏览器扫描二维码访问

第80页（第1页）

  在宁锦保卫战中，面对袁崇焕凭坚城、用大炮一策，皇太极一筹莫展，指挥了一次极为窝囊的战役，遭遇了不小的尴尬。除此之外，在三十多年的戎马生涯中，我们在历史记载里几乎找不到皇太极其他军事上的失误或者失败。

  从各种史料、实录中，我们会注意到一个醒目的现象，皇太极讲起话来特别平实。用今天的语言描述，就是他比较注重摆事实讲道理，绝少粉饰浮夸、装腔作势。一个特别刺眼的对比是，这种东西在同时期大明朝的官方文件中几乎比比皆是。在明清之间的最后一次大决战——松锦会战中，洪承畴统帅十三万大军，稳健持重，前线清军连连败绩，情势危殆。鉴于明军兵势浩大，皇太极麾下的高级将领们一再劝他缓行。皇太极笑着说：&1dquo;我只担心他们听说我来了会潜师逃遁。他们要是不跑，我将破之如摧枯拉朽。”（《清史稿》本纪三，太宗本纪二。）这话听上去让人很不舒服，怎么看都颇有点自吹自擂的嫌疑。偏偏后来生的事实，证明了皇太极没有吹牛皮。

  在同时代的诸般人物中，说皇太极的军事才华远在其他人之上，应该是符合实际情况的。当时，有两位朝鲜观察家，一位认为代善只是&1dquo;寻常一庸夫耳”（《李朝实录》，光海君日记，卷一百六十九）；另一位则认为皇太极&1dquo;勇力绝伦”（李民寏《建州闻见录》），他们的观察不会是没有道理的。

  在铁与血的搏杀中，一次次战胜对手，是古今中外英雄们建功立业的途径，为此，他们时常会在民众中形成巨大的威望。这是人类的悲剧，却也是人类的现实。因此，将皇太极受众人推举继承了后金汗位，理解为是这种英雄业绩的逻辑后果，似乎不会比在这个问题上的那些&1dquo;阴谋说”之类更远离事实。诚如鲁迅先生所言：捣鬼有术也有效，然而有限；以此成大事者，古来无有。先生的这番话，若用在皇太极身上，似乎颇为恰当。仔细翻检史料，我们几乎找不到任何稍微坚强一点的证据，足以证明皇太极是通过阴谋手段拿下的汗位。就是在辛亥革命前后，排满、仇满情绪空前高涨，也鲜见此种臆测。这多少令人感觉到了些许欣慰。想想看，今天的史家，大多倾向于同意这样一个看法，多尔衮之所以能够进据中原，并建立了大清帝国的稳固统治，是因为皇太极在十七年执政生涯中打下了根基。即本章开篇引用的《清史稿》所言：&1dquo;盖帝之诒谋远矣。”如果皇太极仅凭借阴狠狡诈，便创下偌大一份功业，岂不令人眼前一片漆黑？

  皇太极：在权力的祭坛上（4）

  事实上，这里已经涉及到了皇太极的为人品格和政治品格问题。

  女真人的渔猎习俗，涉及到了关乎生存的根本经济利益，因此，有着十分严格的禁忌。这种禁忌类似军纪或法律，简单、严厉而有效率。许多书籍都谈到，女真人射猎时，很像行军打仗，众人推举出的箭主——牛录额真——具有绝对权威，甚至可以处死违犯了行猎纪律的部族成员。在他们的行猎纪律中，包括必须听从牛录额真指挥，不许乱说乱动，不准擅自离开指定的位置，不准断围，不准践踏庄田，不准砍伐山林，不准把别人射杀的猎物占为己有，不准把自己射杀的野兽故意让给别人等等。

  违犯了这些纪律的人，可能要付出严重的代价，远不仅仅是名誉扫地而已。这种习俗显然十分有助于培养一个人的纪律观念、忠于职守、合作精神和忠诚老实的品质。由此稍微展开一下联想就可以现，这里，培养出来的根本就是一个优秀的战士。两百年以后，鸦片战争打开了中国的大门，从此，西风日盛。有报道说，当西方人准备前往大清国做生意时，曾经到过那里的前辈们会忠告他们：到了中国之后，最好和满族人来往。因为，比较起来，他们更诚实守信。

  公元1639年，即大明崇祯十二年、大清崇德四年八月，已经进入晚年，来日无多的皇太极很感慨地和臣子们回忆往事：&1dquo;从小跟随太祖出猎，我从来没有把别人猎获的野兽占为己有，军中获胜后的战利品，我也从来没有私自留下过一件什么东西中饱私囊。因为我存心正直，所以才能获得上天的眷顾。”（《清太宗实录》卷四十八）

  假如在十数年漫长岁月里，皇太极处心积虑干下了那些谋兄弑母、夺弟权位的事情，如今又说出这样一番话来的话，他就是古往今来排名第一的大坏蛋；那些十年前推举他走上后金汗位、十年后又拥戴他坐上大清帝位、两百多年后再用&1dquo;圣矣哉”来赞叹他的人们，就是一群地地道道的白痴。

  常识告诉我们，这可能不是事实。

  《清史稿》在介绍皇太极的爱好时写到，皇太极&1dquo;性耽典籍，谘览弗倦”。就是说，此人在频繁的征战厮杀之余，很是喜欢读书，经常沉溺于古今典籍之中，孜孜不倦地探讨和阅读。从实录记载中可以看到，皇太极经常以古论今，可以准确引用我国古代典籍中记载的事例。譬如，他很喜欢用古代名将爱兵如子的故事教育那些贝勒们，对于战国时期那位为士兵吮疮的将军、对于汉代那位于艰难困苦之中不肯独享美酒，将之倒进河里与士兵共享的大将军的故事，皇太极似乎特别津津乐道。（《清太宗实录》卷八；《满文老档》，太宗卷二十三。）